Ningún Green Claim ha marcado tanto los últimos años como «climáticamente neutro».
Desde alimentos hasta vuelos, pasando por eventos y edificios, se ha anunciado neutralidad climática en innumerables productos y servicios. A menudo, la afirmación se basaba en un principio sencillo: se generan emisiones y, a continuación, se compensan mediante proyectos de protección del clima. Precisamente esta lógica resulta hoy jurídicamente muy problemática en el contexto del marco europeo contra el greenwashing.
Reglas estrictas ya antes de EmpCo
El Tribunal Supremo Federal alemán (Bundesgerichtshof) resolvió en 2024, en su conocida sentencia sobre «climáticamente neutro», que la publicidad ambiental debe cumplir exigencias estrictas en materia de veracidad, univocidad y claridad. El tribunal subrayó especialmente que los consumidores deben saber qué hay detrás de un término ambiguo como «climáticamente neutro», y que reducción y compensación no son equivalentes. Esta resolución fue una señal de alerta clara. El marco derivado de EmpCo va ahora, en determinadas afirmaciones vinculadas a productos, todavía más lejos.
La compensación no convierte a un producto en «climáticamente neutro»
En el marco europeo se contempla de forma expresa como práctica prohibida en cualquier circunstancia: una afirmación basada en la compensación de emisiones de gases de efecto invernadero, según la cual un producto tiene efectos neutros, reducidos o positivos sobre el medio ambiente en relación con sus emisiones. La directiva europea menciona como ejemplos, entre otros, expresiones como «climáticamente neutro», «neutro en CO₂», «carbon positive» o «con compensación climática», cuando dicho efecto se logra mediante compensación (offsetting) fuera de la propia cadena de valor.
¿Significa esto que los proyectos de protección del clima carecen de valor?
No. Esa sería una conclusión equivocada. La directiva aclara expresamente que las empresas pueden seguir informando sobre sus inversiones en proyectos ambientales y climáticos. Simplemente, de ello no debería derivarse una promesa engañosa sobre el impacto ambiental del propio producto. Esta es una diferencia decisiva. En lugar de «Su pernoctación es climáticamente neutra», la comunicación podría describir, siempre que sea exacta y esté debidamente justificada: «Para el año 2025 hemos calculado nuestras emisiones operativas de gases de efecto invernadero según [método]. Además, apoyamos el proyecto de protección climática [proyecto]» (formulación de ejemplo, a adaptar siempre a datos reales y verificables). De este modo no se afirma que la pernoctación en sí carezca de efecto climático, sino que se describe lo que la empresa realmente hace.
La reducción gana peso frente a la compensación
La evolución de los últimos años resulta, por tanto, bastante clara. La pregunta interesante ya no es «¿cómo compensamos nuestras emisiones?», sino «¿qué emisiones se generan y cómo las reducimos realmente?». Para la comunicación, esto supone un desplazamiento: de los sellos a los datos, de la neutralidad al cambio, de un «0» a, por ejemplo, un «−18 %» (cifra ilustrativa).
Tres patrones de comunicación más sólidos
Primero, indicar un valor de referencia: «En 2023, nuestras emisiones operativas se situaban en 4.200 toneladas de CO₂e» (cifra hipotética de ejemplo). Segundo, señalar el cambio: «En 2025 fueron un 18 % inferiores respecto a 2023» (cifra hipotética de ejemplo). Tercero, explicar el alcance: «El cálculo abarca los alcances 1 y 2 según [metodología]». Esto suena menos contundente que «climáticamente neutro». Pero precisamente por ello resulta más sólido.
Nuestra conclusión
El término «climáticamente neutro» resultaba cómodo porque condensaba una realidad compleja en una sola palabra. La nueva regulación obliga a las empresas a volver a hacer visible esa complejidad. Esto supone más trabajo. Pero probablemente también una comunicación de sostenibilidad de mejor calidad.
Aplicación y revisión responsable
EmpCo complementa principalmente las reglas para prácticas comerciales dirigidas a consumidores. Debe comprobarse la transposición nacional aplicable; la UWG alemana no rige automáticamente las afirmaciones de otros países. Una formulación precisa no sustituye las pruebas pertinentes ni la aprobación de una persona responsable antes de publicar. Revise la impresión global, incluidos el título, la imagen y la explicación inmediatamente visible. Las indicaciones automatizadas no aprueban una afirmación.
La prohibición de afirmaciones sobre el impacto climático de un producto basadas en la compensación de gases de efecto invernadero no se subsana con una aclaración. Comunique por separado las reducciones propias verificadas y el apoyo a proyectos climáticos externos. Financiar un proyecto no reduce las emisiones contabilizadas del producto.
Fuentes
Sobre el autor
Marco Giraldo · Fundador de VERDAI
Marco Giraldo es el fundador de VERDAI. Su trabajo se centra en la comunicación de sostenibilidad respaldada por pruebas y la gestión de afirmaciones.
VERDAI es una herramienta de orientación independiente. Este artículo no sustituye el asesoramiento jurídico.
